Обсуждение участника:Ukkon

По поводу адыгов

Уважаем.Укко ! Спасибо Вам. Я прочитал Владимира Гудкова. Получил удовольствие. Очень неплохой автор. Пишет правду. Просто его урывчато, фрагментарно цитировали. Я привел точные цитаты - можете проверить. От действительного содержание его книги конечено станет плохо великорусским шовинистам, но впредь будут знать что его нельзя цитировать, он не их парень, т.к. по природе своей он чист. Если для Вас он АИ то прошу оперативно проверить статью. С уважением Абрек-Аскер 08:35, 12 октября 2011 (UTC)

Уважаем.Укко ! Вы меня предупреждаете что я "удаляю без обсуждения из статьи Адыги целые разделы, и добавляю туда информацию основанную на маргинальных теориях" и угражаете мне административными мерами. Я удалил раздел "Борьба с Крымским ханством", во первых он дважды был повторен на этой странице, во вторых он явно не объективен, так как содержит информацию которая противоречит официальной русской истории. Можете сами пройти по ссылкам "Крымский поход на Москву (1521)" и "Крымский поход на Москву (1571)" (которые увы не я составлял) и убедиться, что тогдашнее Московское княжество ещё не было ни Российской империи, ни даже сильным государством. Поэтому то содержание раздела "Борьба с Крымским ханством" которое Вы сегодня поддерживаете, сильно и необоснованно принижает статус Черкесии, сильно и необоснованно завышает статус тогдашней Московий, и самое главное выставляет Ивана Грозного (моего очень дальнего родственника) глупцом который женился неизвестно на ком. Если объективность в этом разделе пока невозможна, то уберите этот раздел до лучших времен. Надеюсь только на понимание. Абрек-Аскер 10:22, 8 октября 2011 (UTC)

• Если у вас есть какие-то претензии к разделу, их можно высказать их на странице обсуждения статьи, поставить запросы источников на факты которые кажутся вам не соответствующими действительности, в конце концов - самостоятельно отредактировать раздел в соответствии с авторитетными источниками. Удаление же целого раздела без каких либо объяснений может быть расценено только как вандализм, так что прошу вас не прибегать к столь радикальным мерам. Если есть какие-то вопросы по редактированию - готов ответить. --Укко 17:38, 8 октября 2011 (UTC)

Абаз-Мурат

Здравствуйте уважаемый Ukko! Понимаю что у Вас добрые намерения, но Вы в конец меня запутали. Если ссылок не сделать - то статьи признают сиротами или тупиками. А делать ссылки - опять что-то не то. Если Турчанинов не авторитет, почему авторитетная наука молчит по этой тематике. В общем я явно ещё не освоил правила. Подсказывайте - я пойму. Абаза-Мурат 13:42, 25 сентября 2011 (UTC)

Остров Русский

Доброго времени суток. Уведомляю Вас что оспариваю Ваш итог на странице Википедия:К переименованию/22 сентября 2010. В соответствии с ВП:ИТОГИ, раз Вы не являетесь администратором, то оспаривание итога проводится на той же странице. P.S. Признаюсь виноват что сразу не поставил {{Mark out}} на раздел. Подробности оспаривания итога приведу на той же странице. --Insider ⁵¹ 13:46, 14 июня 2011 (UTC)

Ок, жду ваших аргументов. --Укко 14:25, 14 июня 2011 (UTC)

неавторитетность...

Здравствуйте уважаемый Ukko! Должен Вам заметить, что действительно у меня нет возможность сослаться на что либо почтенное, так как сильно сомневаюсь, что недавнее прошлое тверских карел кого либо заинтересовала так, что бы он написал стоящее. Я действительно ссылаюсь лишь на воспоминания И.В.Новожилова и его сестры (моей бабки) Р.В.Мишановой. Их детство, рассказы об их родителях, об их дедах и бабках неповторимы и ярки, а уж их "авторитетность" для меня не вызывает сомнений по причине того (кроме родственного) что первый быдучи талантливым и одарённым с детства излагал лишь правду, взвешенную и достаточно оцененную как того может стремить учёный-механик. Р.В.Мишанова имела не самый последнюю должность в Калининской области, лично отмечая происходящее в своих родных местах...

Вы без каких либо законных препятствий можете удалить мною превнесённое, но смею Вас заверить, в таком случае на месте описанного времени будет зиять заметная прорешина, восполнить которую будет крайне не просто. --И.Дуракку 17:21, 27 июня 2011 (UTC)

• Здравствуйте! К сожалению, гипотеза об автохтонности карел в тверской области настолько выбивается из общепринятой в науке точки зрения, что очень сложно её даже просто упомянуть в статье, уж тем более без ссылки на авторитетные источники. Увы, правила википедии (ВП:АИ) запрещают нам писать статьи на основе воспоминаний, личных свидетельств и т.п., а только на основе авторитетных, лучше всего научных, независимых источников. Если вы найдёте хотя бы упоминание такой точки зрения в исторической литературе, то информацию можно будет вернуть статью с чистой совестью, но только тогда. Надеюсь на Ваше понимание. --Укко 18:32, 27 июня 2011 (UTC)
  • Видете ли, я не имею столь сильного упорства в желании отметиться где либо, а также писать для удолетворения своих честолюбивых потреб настоящие научные заметки, а по сему оставляю за Вами право удалить мои строки либо сейчас, либо когда объявятся сведения, опровергающие изложенное мною. Кроме того, обратите внимание на то, что язык тверских карел считается наиболее древней формой (хоть и обеднённой при сильном влиянии русского языка), что вряд ли может указывать на то что его просто перенесли начиная с ХУ1 из иных земель переселенцы. Насколько мне известно исландский язык также считается архаичной формой норвежского языка и прежде всего по причине его обособления от норвежского где-то в Х веке и уж затем по причине его относительной изоляции (точнее благодаря обоим помянутым причинам). Т.е. история самостоятельного развития насчитывает ~тысячу лет! Считаю что и в нашем случае столь длительное обособление может являться признаком автохтонной теории.

Да, безусловно как-нибудь, при случае, найдя подтвержденя изложенному я их внесу, но, к сожалению, это может занять премногое количество времени (т.к. я не лингвист, а прочее уже отметил в начале своего ответа), но хочу ещё раз напомнить, что сия заметка значительное время содержала просто отвлечённый текст из какой-то книги и не вызывала особого раздражения... И ещё обратете внимание на оценку подобных ваяний в трудах С.И.Кочкуркиной! --И.Дуракку 20:58, 27 июня 2011 (UTC)

Кабардинцы и другие

Вы не можете посмотреть весь вклад Служебная:Contributions/87.226.163.170. Мне все его правки кажутся подозрительными, но я "не в теме". --wanderer 08:00, 9 августа 2011 (UTC)

• Кажется, участник пытается править добросовесно, но пока не очень разбирается в правилах, и добавляет тексты без ссылок на источники и викификации, весьма похожие на копивио. Они отражают узкий взгляд на алыгскую историю, но не маргинальны, поэтому в определённых местах они могли бы остаться в случае соответствующего оформления. Я сейчас вычищаю статьи по адыгской тематике, такого рода тексты удаляю где они лишние, и обозначаю шаблонами, где они к месту но требуют оформления. Будем надеяться, участник со временем освоится, и сможет работать более конструктивно. --Укко 10:35, 9 августа 2011 (UTC)
  • Спасибо. --wanderer 11:43, 9 августа 2011 (UTC)

Этнография и этнология

Здравствуйте коллега, прошу меня извинить что запоздало отвечаю. Вопрос об именовании «этнология» и «этнография» очень спорен. Сейчас в народоведческих кругах нет никакого согласия. С одной стороны, это просто термины, разницы между ними нет, с другой — резкое обострение между учёными. Они даже единого понятия этнос не выдвинули. От социума до биологизма. Не Википедия усугубляет двуязычие, а сами этнографы/этнологи. Скажу так ( это только моё мнение коллега), неспособность старых профессоров адаптироваться под новые реальности, взглянуть вперёд, или ангажированность ( как у Тишкова и Шнирельмана), привело к этому. Здесь уже не «двуязычие», так в РГГУ «историческая антропология», там зав кафедрой А.Л. Топорков - выдающийся этнограф, именно он попытался прояснить само понятие ритуала. В Омске проводится экспериментальный курс по дисциплине «социальная антропология»[1].

Насчёт статьи, то, увы, она создана евразийцами, как и проект в целом. Я согласен с Вами, что в таком виде он нежизнеспособен. Вот есть интересное видео о них - Директор В.А. Тишков и гумилевская толпа, поверьте, они просто прикрываются своей терминологией, но к народоведению ( этнографии/этнологии/ соц антропологии и др) отношения не имеют, они просто националисты и ксенофобы, культура, обычаи и быт их не интересуют, безграмотные подростки.

Я полностью поддержу идею реформирования Проект:Этнология, в котором можно будет координировать статьи о народах, их быте, духовной и материальной культуре, верованиях и т.д. С уважением Martsabus 11:06, 21 августа 2011 (UTC)

• Ну что ж, я рад встретить единомышленника! Присоединяйтесь к проекту, там пусто, надеюсь на странице обсуждения там хоть кто-то ещё откликнется, а приведя проект в чувство можно будет обсуждать вопросы терминологии. По поводу многоязычия, социальная антропология, видимо, совершенно выделилась в отдельную дисциплину, так как преподаётся в такой форме на многих соцфаках, в том числе в СПбГУ. А вот этнология, этнография и историческая антропология, пока, увы, имена одного и того же явления. Формально можно найти много отличий в истории этих названий, тем более что на Западе они реально означают разные вещи, но не в России. Будем обсуждать. --Укко 13:39, 22 августа 2011 (UTC)

Приглашение

Спасибо за приглашение в проект. В ближайшее время планирую написание статей об этнических группах северо-востока Индии и прилегающих районов Мьянмы, Непала, Тибета и Бутана. Сам я не слишком компетентен в области этнологии, тем не менее думаю что смогу чем-нибудь помочь и надеюсь на помощь участников проекта. Brainwashing 09:20, 25 августа 2011 (UTC)

• Конечно, если нужна будет помощь - пишите на страницу обсуждедия проекта, и участвуйте в других обсуждениях, будем вам рады =) --Укко 09:42, 26 августа 2011 (UTC)

Мордва

Я имел в виду источник, а не «источник». В ссылках стоит некая статья «по материалам», где ни одной ссылки на специализированную лингвистическую литературу нет. В этой статье в одну кучу намешаны общеиранский язык, бытовавший более трёх тысяч лет назад, и таджикский, восходящий лишь к среднеперсидскому. Вот такие «источники». Я шаблон поставил именно по причине того, что ссылка ведёт в тупик (не говоря уже о том, что приведённая там этимология слова «мордва» содержит ошибку, видимо, связанную с непонимаем автором термина «иранский»), откуда далее никуда невозможно продвинуться. — Wolliger Mensch 12:24, 26 августа 2011 (UTC)

• Я вас понял. Если сведения, которые в исходной статье взяты из Мокшина, лингвистически неверны, то смело правьте данный пассаж или, если считаете его в корне не верным - удаляйте. Сам я, к сожалению, лингвистический аспект не могу оценить. --Укко 16:26, 26 августа 2011 (UTC)

Вега

Почему вы отпатрулировали правку от 21 декабря 2010? Заодно откатите 7 августа.~Sunpriat 21:03, 27 августа 2011 (UTC)

• Здравствуйте. Спасибо что указали на спам-ссылку, я её убрал из статьи. Что касается правки от 7 августа, она не является вандальной, поэтому если вы считаете её неприемлемой - правьте как считаете нужным и/или обсуждайте с автором. На будущее, вы и сами можете удалять нарушение правил из статей, для этого необязательно (да и невозможно) откатывать нарушающие правила правки более чем полугодичной давности. --Укко 06:41, 29 августа 2011 (UTC)

Вопрос о Л.Н.Гумилёве

Здравствуйте, уважаемый Ukko! Вы имеете большой опыт по приведению в порядок статей, затрагивающих этнологию. Меня удивляет появление раздела о якобы антисемитизме в работах Л.Н.Гумилёва, причём не в статье об этих работах, а в статье о самом Л.Н.Гумилёве. Это просто абсурд и провокация какая-то. Неужели вскоре и физику или биологию кто-то провозгласит семитской или антисемитской? ... русофильской или русофобской? Можно как угодно относиться к трудам Л.Н.Гумилёва, но он всегда дистанцировался от политики и идеологии. Тем более провокационными выглядят многочисленные цитаты из трудов уважаемого специалиста по истории скотоводства и земледелия господина В.А.Шнирельмана, который ранее горой стоял за марксизм-ленинизм в истории земледелия и археологии, а теперь учит этнополитике. Как мне кажется, ссылки на его труды (критика которых приведена даже в отнюдь не нейтральной статье о нём в ВП) не должны превалировать в статье о Л.Н.Гумилёве, а тем более служить основой провокационного и орисного раздела. Прошу Вашего вмешательства в статью о Л.Н.Гумилёве. Какая бы не была Ваша точка зрения, готов её воспринять и не оспаривать. С уважением. --Леонид Григорьевич 16:55, 27 сентября 2011 (UTC)

• Здравствуйте. Я уже написал не так давно на странице обсуждения статьи, что раздел об антисемитизме не соответствует правилам, и раз его никто не редактирует, думаю, можно его полностью удалить. Ссылки на Шнирельмана, конечно, с определёнными оговорками вполне могут находиться в разделе критики трудов Гумилёва, но такого полноценного раздела в статье пока что нет, хотя материала для него предостаточно и вполне авторитетного. --Укко 09:29, 28 сентября 2011 (UTC)
• Не учёл, что такой раздел есть в статье о ПТЭ, раздел критики теории антисистем будет перенесён туда. --Укко 09:37, 28 сентября 2011 (UTC)

Спасибо. С уважением. --Леонид Григорьевич 12:39, 28 сентября 2011 (UTC)

Статус файла Файл:14217s.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:14217s.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. KPu3uC B Poccuu 05:55, 2 ноября 2011 (UTC)

Выборы арбитров: метод Шульце

Уважаемый участник выборов арбитров!

Вы оставили голоса «за», а возможно, и «против» некоторых кандидатов, ограничившись этим и не поучаствовав в голосовании по методу Шульце и некоторых дополнительных опросах. Хотя эта часть не является обязательной, мы приглашаем Вас к участию.

• Большее количество собранных голосов поможет при анализе метода во время обсуждений правил выборов;
• Вы сможете обозначить ваш выбор более чётко;
• Возможно, Вы сможете предложить какое-нибудь новое улучшение процедуры голосования.

Оставить свой голос можно на странице голосования, инструкция есть там же. Приём голосов кончится 1 декабря в 00:00:00 UTC.

Сообщение разослал бот по команде rubin16

Rubinbot 10:06, 30 ноября 2011 (UTC)

Этногенез Азербайджанцев

Здравствуйте Коллега! Прошу вас поучаствовать СО [2] выразить свое мнения по поводу Этногенеза Азербайджанцев.Спасибо--r4sk 16:34, 9 января 2012 (UTC)

Ваши правки в статье "Мордва"

Открыта тема Ethnic group = народ в обсуждении статьи. Объясните основания для удаления цитат и изменений. Может быть посмотрите статью из публикаций Казанского университета "Исторические судьбы народов Поволжья и Приуралья". 2010 вот здесь [3]. Она многое объясняет.--NP 23:12, 28 января 2012 (UTC)

Ингерманландия, ошибки в разделе «История»

Здравствуйте.
Недавно на СО статьи Ингерманландия, вами были высказаны весьма полезные замечания о фактических ошибках в разделе «История», но статья была защищена. Сейчас защита снята, война правок (вроде бы) утихла, в связи с чем, хотелось бы спросить: нет ли у вас желания устранить замеченные несуразности и прочие «сказки калевальского стиха»?
С уважением, --Valeriy10f 01:47, 19 февраля 2012 (UTC)

• Спасибо, как будет время переработаю раздел. --Укко 07:20, 19 февраля 2012 (UTC)

Здравствуйте!

Нет ли у вас желания устранить замеченные несуразности в разделе «Термин Ингерманландия»?

Разделу явно нужен объективный анализ.

С уважением, --Valeriy10f 20:14, 25 мая 2012 (UTC)

Спасибо за предложение, по возможности я попытаюсь это сделать, но сейчас в данной тематике любые правки требуют значительного обсуждения на СО, на что врмени, увы, нет. --Укко 12:50, 28 мая 2012 (UTC)

Арне Михаэль Тальгрен

Создаёте статью — не забывайте ставить интервики. --Dmitri Lytov 22:05, 21 февраля 2012 (UTC)

Аналогичное пожелание по поводу статьи культура ладьевидных топоров (уже сделал, но заметил эту статью чисто случайно). Если не знаете, где искать интервики — дайте мне знать, я проставлю. --Dmitri Lytov 17:16, 15 марта 2012 (UTC)

Спасибо, до немецкой вики просто не добрался. Если будут ещё сложные случаи, обращусь к вам. --Укко 05:39, 16 марта 2012 (UTC)

Прошу совета

Доброго здоровья! Прошу Вас, как опытного участника, высказаться здесь и здесь. --Лобачев Владимир 09:04, 1 апреля 2012 (UTC)

Уконкиви

Начал вот такую статью; подумал, что Вам, наверно, будет любопытно взглянуть. --Bff 13:16, 29 апреля 2012 (UTC)

Государство Рюрика

• Добрый день! Так как вы активно участвовали в обсуждении статьи, то вам, возможно, будет интересно обсуждение вопроса о ее переименовании. Igqirha 05:09, 23 мая 2012 (UTC)

• Спасибо. Итог на ВП:КУ, к сожалению, просто безобразный, увы, я не имел возможножности его оспорить. ни один из вопросов подвёдшим итог не рассмотрен подробно, к сожалению всё это приведёт к новым войнам правок в статье =( --Укко 05:35, 23 мая 2012 (UTC)

Нужен совет

Здравствуйте. Абаза-Мурат, ныне именуемы Абрек-Аскер нуждается в Вашем мудром совете. У меня непонятки с одним участником. То что он пытается оскорбить, справоцировать и т.п. меня не волнует - моя религия запрещает даже обращать внимание на это. Но то, что он игнорирует правомерные (на мой взгляд) требования и аргументы действительно раздражает. Хотелось бы заниматься своим делом - писанием статей, нет времени изучасть лабиринты "ВП арбитража" (если бы в будушем эти знания работали бы и в гос арбитраже - тогда я лазил бы по этим лабиринтам с большим удовольствием). Можете подсказать : 1-ое что лучше искать посредника или наставника. 2-ое где искать ? 3-ее можете кого-то рекомендовать (я понимаю что в наш век за кого-либо трудно ручаться). 4-ое можете ли Вы сами выступить в одной из этих ролей ?Абрек-Аскер 20:37, 8 июля 2012 (UTC)

• Здравствуйте. Искать нужно посредника, наставник нужен для других целей. Какой вам нужен посредник и где его искать посмотрите в ВП:ПОС, там не много. Порекомендовать кого-то, безусловно, могу, если скажете по какой теме нужен посредник, но сам, увы, не подойду на эту роль, так как на википедию сейчас имею не очень много времени. --Укко 14:06, 11 июля 2012 (UTC)

Этническая общность

• Здравствуйте. Прошу посмотреть Этническая общность. Я там внес кое-какие изменения. -- Виктор Петров 21:36, 17 февраля 2013 (UTC)

  Здравствуйте! Не совсем согласен с правкой. Слово "народ" в советской и российской науке в этнографическим смысле обычно понимается как синоним понятия этнос, а этнос хоть и является основным типом этнической общности, но всё таки не исчерпывает это понятие. К тому же, лучше всего даже в незначительных по объёму дополнениях опираться на авторитетные источники. --Укко 06:59, 21 февраля 2013 (UTC)

  Не совсем понимаю Вашу мысль. Я как раз и указываю, что Термины "этническая общность" и "народ" очень близки в этнографическом смысле. И взято это из уже имеющейся ссылки на авторитетный источник http://dic.academic.ru/dic.nsf/sie/20920/ЭТНИЧЕСКАЯ С Вами, автором статьи, я и согласовываю эту правку. -- Виктор Петров 16:10, 22 февраля 2013 (UTC)

  Видите ли, толкование понятия этнической общности как этноса (народа) несколько устарело; в то время когда писалась статья Козлова в энциклопедию, академик Бромлей уже разрабатывал типологизацию этнических общностей, и в русле его теории понятие стало пониматься более широко - не только как этнос, но и как более мелкие или более крупные этнические таксоны (в определении Козлова это значение даётся только с пометкой "иногда" в последнем абзаце). Поэтому я и пишу, что добавленная вами фраза выбивается из общей канвы викистатьи. Мне кажется, достаточно в предложение о том, что основным типом этнической общности является этнос, добавить в скобках "народ", последующая же фраза это утверждение отчасти дублирует, а отчасти размывает. Про источник я имел ввиду, что добавленная фраза стояла вне ссылки. --Укко 05:22, 27 февраля 2013 (UTC)

Приглашаю заглянуть на эту страницу

Вы участвовали в обсуждениях («1» или «2») по переименованию статьи о Русском острове. Поэтому приглашаю Вас заглянуть на страницу обсуждения другого аналогичного вопроса. — Николай 20:28, 14 июля 2012 (UTC)

Сообщение об ошибке

Здравствуйте, уважаемый коллега! По возможности обратите внимание на сообщение об ошибке. Похоже, что описание характерных признаков в данной статье взято из единственного источника, определить авторитетность которого для меня несколько затруднительно. --Andiorahn (✉) 06:42, 13 марта 2013 (UTC)

• Зравствуйте. Боюсь, основная часть статьи написана по воззрениям одного антрополога-любителя, и пока воззрения не подтверждены ссылками на АИ, берусь утверждать, что это в чистом виде ОРИСС. --Укко 10:26, 13 марта 2013 (UTC)
  • Вот и у меня такое ощущение. Пока повешу шаблон на раздел, в надежде, что найдутся АИ; если поиск окажется безуспешен, придется убирать вовсе. Спасибо за содействие! --Andiorahn (✉) 11:11, 13 марта 2013 (UTC)

Обсуждения

Добрый день, разрешите обратить Ваше внимание на это и это обсуждения — Название географических объектов РФ на языках коренных народов. С уважением, Rodin-Järvi 18:02, 6 октября 2013 (UTC)

Ваша учётная запись будет переименована

Здравствуйте!

В рамках мероприятий, направленных на улучшение работы пользователей и предоставление им новых инструментов (например, межпроектных уведомлений), команда разработчиков Викимедиа внесла изменения в принципы работы учётных записей. В результате этих изменений у вас будет одинаковое имя учётной записи во всех проектах. Это позволит предоставить вам новые возможности, которые улучшат процессы редактирования и обсуждения, а также обеспечат более гибкий доступ к инструментарию. Один из побочных эффектов заключается в том, что все учётные записи должны быть уникальными во всех 900 вики-проектах. Более подробно см. в объявлении.

К сожалению, ваша учётная запись конфликтует с другой учётной записью, которая также имеет имя Ukko. Для того, чтобы вы и далее могли одновременно принимать участие в проектах Викимедиа, мы собираемся переименовать вашу учётную запись в Ukko~ruwiki. Это переименование будет выполнено в апреле 2015 года, одновременно с переименованием ряда других учётных записей. Если вы считаете, что все учётные записи с этим именем могли принадлежать вам, и это сообщение ошибочно, пожалуйста, посетите Служебная:Объединение_учётных_записей, чтобы проверить и закрепить их за собой в целях предотвращения переименования.

Ваша учётная запись будут работать как и прежде, с сохранением истории прошлых правок. Однако при очередном входе в систему вы должны будете использовать новое имя своей учётной записи. Если оно вам не нравится, вы можете запросить переименование.

Приношу извинения за доставленные неудобства.

Yours,
Keegan Peterzell
Community Liaison, Wikimedia Foundation

10:48, 20 марта 2015 (UTC)

Учётная запись переименована

Эта учётная запись была переименована в рамках финальной стадии процесса перехода на единую учётную запись. Если она принадлежит вам, можете войти в систему с использованием старого имени пользователя и пароля для получения дополнительных сведений. Если вам не нравится новое имя учётной записи, то после входа в систему вы можете выбрать другое при помощи формы Служебная:Запрос на глобальное переименование. -- Keegan (WMF) (talk)

22:38, 22 апреля 2015 (UTC)

Название

• Здравствуйте! Начал в статьях викифицировать неоднозначность Черкесы (народ, Карачаево-Черкесия) и заметил некоторое несоответствие. Ведь в современном значении народ черкесы (по переписям населения) проживает не только в КЧР, но и в других субъектах РФ. Такое название кажется неточным, узковатым. Может лучше тогда Черкесы (народ, Российская Федерация)?--Платонъ Псковъ 17:21, 26 октября 2015 (UTC)

  Здравствуйте. В неоднозначности важно развести черкесов в узком смысле(народ) и в пространном (адыгские народы). Учитывая, что ныне адыгов не без определённого успеха пытаются объявить единым народом, то наименование статьи "Черкесы (народ, Российская Федерация)" будет указывать на оба этих смысла. А вот уточнение по субъекту РФ, где проживает более двух третей черкесов, однозначно указывает на узкое значение. Укко 19:20, 26 октября 2015 (UTC)

  Название статьи "Черкесы (народ, Российская Федерация)" не может указывать на второй смысл (адыгские народы), так как в Российской Федерации никогда не учитывали при переписях населения "объединённый адыгский народ черкесы". Но Черкесы (народ, Карачаево-Черкесия) делает видимость, что этот народ живёт якобы только в КЧР, а также создаёт проблемы при викификации неоднозначности народа Черкесы (народ, Карачаево-Черкесия) во всех статьях, касающихся других субъектов РФ с соответствующей викификацией Черкесы (народ, Карачаево-Черкесия). Или Вас не смущает такая викификация в статье о другом субъекте - КБР? --Платонъ Псковъ 18:42, 27 октября 2015 (UTC)

  Видите ли, переписи (как и академическая литература) это не единственный АИ по теме. В статье Адыги есть ссылка на письмо Института этнологии РАН, где утверждается (на запрос адыгских общественных организаций), что адыги (черкесы) - единый народ. Врядли это письмо (и позицию общественников) можно считать противовесом академической традиции, однако не учитывать эту тенденцию нельзя, поэтому лучше избежать пересечений. Викификация в статье о КБР меня не смущает, так как мне кажется, что уточнение не подразумевает что все до единого черкесы живут в КЧР. Но если такое положение смущает вас, давайте подумаем какие ещё могут быть варианты, мне ничего больше в голову не приходит. Укко 08:17, 28 октября 2015 (UTC)

  Сперва Черкесы (народ, Карачаево-Черкесия) мне показалось вполне подходящим по уточнению названием, пока не стал викифицировать в статьях о других субъектах РФ. По мне, так Черкесы (народ, Российская Федерация) лучше для этого. Официально же РФ классифицирует таким образом - по переписям. Если бы институт этнологии был бы ещё источником классификации и численности народов РФ - можно было бы уравнять их позиции. Пока же это просто мнение, основанное, видимо, на этно-языковых особенностях и исторической традиции. Но если их учитывать наравне, то стоит признать, что нет такого народа как черногорцы (а сербы), как и черногорского языка, как и языка нидерландцев как носителей западных ветвей Дойче. Но мы используем официальную классификацию.--Платонъ Псковъ 21:22, 30 октября 2015 (UTC)

  Увы, Институт этнологии и есть источник классификации народов для переписей (составляет перечень этнонимов). Такой вот плюрализм в отдельно взятом институте =( К тому же, мы не можем ориентироваться только на официальные классификации, если достаточно распространена и иная точка зрения; как минимум мы должны учитывать её наличие. Может быть одно лишь письмо Арутюнова и мнение активистов имеют слишком малое совокупное влияние, и на именование статей они влиять не должны. Однако в любом случае я, к сожалению, не имею достаточно времени для долгосрочных разборок, которые могут возникнуть с участниками, упорно продвигающими идею "единого адыгского народа" и уничтожившими статью о черкесах в узком смысле. Если вы готовы к этому противостоянию - я не буду препятствовать переименованию статьи о черкесах в узком смысле в вариант Черкесы (народ, Российская Федерация), и пожелаю вам удачи =) Укко 22:06, 31 октября 2015 (UTC)

  У меня тоже нет однозначного ответа, какой вариант точно лучше и что приоритетнее. Но классификация переписей всё-таки распространённее, чем письмо того же института. Спасибо за понимание.--Платонъ Псковъ 16:59, 1 ноября 2015 (UTC)

Лесные финны

Ингрия, откуда приехали лесные финны Новой Швеции 17 века согласно всем историкам США, где находятся территории и документы Новой Швеции, где проводятся археологические раскопки, не находилась на севере шведского королевства.~Vanyan

• Подскажите источник со страницей, где это изложено. Как-то запутано. Укко 06:37, 1 ноября 2016 (UTC)

Статус файла Файл:Герман Аляскинский.jpg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Герман Аляскинский.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — Maxinvestigator 13:48, 30 июня 2020 (UTC)

Статус файла Файл:Вид с башни.jpg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Вид с башни.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — Maxinvestigator 18:06, 4 января 2021 (UTC)